No module Published on Offcanvas position

13. СИСТЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА В МИКРОБИОЛОГИЧЕСКОЙ ЛАБОРАТОРИИ

13.1. ВВЕДЕНИЕ

Общепризнано, что микробиологическая лаборатория (здесь и далее мы имеем в виду только лаборатории, занимающиеся анализом и исследованиями пищевых продуктов) должна быть в состоянии получать и предоставлять данные, соответствующие своему целевому назначению, то есть пригодные для соответствующего использования заказчиком. Чтобы в какой-либо лаборатории можно было постоянно получать достоверные данные, в ней должна быть внедрена Система обеспечения качества и проводиться соответствующие мероприятия. В настоящее время эта Система согласно нормативным актам Европейского союза (ЕС) и требованиям Комиссии Кодекса Алиментариус (САС) необходима для лабораторий, связанных с импортом и экспортом пищевых продуктов, а в Великобритании (согласно требованиям Агентства по пищевым стандартам) – и для лабораторий, выполняющих проведение микробиологических исследований по заказам. Таким образом, заказчики могут требовать от микробиологических лабораторий, чтобы предоставляемые ими данные соответствовали по качеству определенным требованиям, которые мы рассмотрим далее. В настоящей главе мы также остановимся на значении отдельных мероприятий по обеспечению качества и рассмотрим перспективы совершенствования методов анализа в микробиологических лабораториях, связанных с исследованием пищевых продуктов.

Как правило, понятие «анализ пищевых продуктов» относится к химическим или физическим тестам и измерениям; в него могут входить самые разные анализы – определение содержания Твлаги, жирности, растительных волокон, нитритов или нитратов, измерение остаточного содержания микотоксинов, пестицидов или гербицидов. В то же время микробиологические анализы обычно имеют дело сопределением присутствия или отсутствия патогенных микроорганизмов, общей численности жизнеспособных микроорганизмов, оценки численности патогенных бактерий или микроорганизмов-индикаторов их присутствия, а также тех или иных микроорганизмов порчи. Оценку микробиологического качества пищевых продуктов иногда называют «экспертизой», обычно отделяя ее от собственно анализа физико-химических свойств пищевых продуктов.

В Великобритании разграничение химического анализа и микробиологического исследования проводится в Законе о пищевой безопасности и подзаконных ему нормативных актах («постановлениях»). Этот принцип нельзя считать общепринятым, поскольку в большинстве стран такого разграничения не проводится. Там понятие «анализ» охватывает и физико-химические, и микробиологические исследования. Таким образом, в ЕС нормативные акты об анализах относятся к химическим и микробиологическим анализам. Это важно учитывать, имея дело с небританскими нормативным актами. Одной из причин, по которым это разграничение проведено в Великобритании, является то, что в микробиологических лабораториях применять системы контроля качества гораздо труднее. Например, во многих пищевых продуктах микроорганизмы распределены неоднородно, так что очень трудно подготовить стабильные контрольные. Кроме того, это может быть связано и с тем, что микробиология традиционно считалась своего рода «искусством» – ее результаты во многом зависят от опыта и степени профессионализма микробиолога. Это особенно верно применительно к обнаружению и выделению таких патогенных микроорганизмов, как сальмонеллы, – в этом случае результат зависит от способности лаборанта обнаружить одну или несколько подозрительных колоний среди огромного числа других, растущих на той же чашке с агаром. Эта работа очень отличается от применения химических аналитических методов, которые, как правило, основаны на более объективных данных о массе, объеме или оптической плотности.

Несмотря на то что в большинстве аккредитованных лабораторий до сих пор используют традиционные микробиологические методы (в частности, подсчет колоний), все большую популярность приобретают ускоренные методы анализа, зачастую полностью или частично автоматизированные и более сходные с химическими анализами. Уменьшить субъективность традиционных микробиологических методов помогает и их совершенствование путем применения селективных сред с более удобными индикаторными средствами (например, хромогенным субстратом), иммунологических анализов или исследований на основе полимеразной цепной реакции (ПЦР) после обогащения образцов. Кроме того, становится все более и более очевидным, что системы контроля качества, аналогичные используемым в работе химических лабораторий, могут и должны применяться в лабораториях микробиологических, даже несмотря на то что результаты последних могут быть значительно более вариабельными. Таким образом, нам кажется уместным специально затронуть тему правовых аспектов обеспечения деятельности лабораторий, занимающихся анализом пищевых продуктов, прежде всего химическим, и рассмотреть их отличия от микробиологических исследований.

 

13.2. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И СВОДЫ ПРАВИЛ

С тех пор как в 1972 г. Великобритания присоединилась к Европейскому Союзу, были приняты нормативные акты относительно методов анализа самых разных пищевых продуктов. Тем не менее в настоящее время в рамках ЕС признается, что качество предоставляемых лабораториями результатов не менее важно, чем выбор аналитического метода для их получения. Несмотря на общее признание того факта, что в каждой лаборатории должна быть внедрена Система обеспечения качества, законодательно это предписано только лабораториям по контролю кормов для животных и пищевых продуктов. Требования к таким лабораториям описаны ниже в разделе 13.2.1, и в них достаточно полно описаны мероприятия, необходимые для получения действительно надежных результатов анализа. Аналогичного подхода придерживаются и другие международные организации, в частности Комиссия Кодекса Алиментариус, и предлагаемая ею система также рассматривается ниже (раздел 13.2.2). Благодаря такому подходу удалось отойти от необходимости точно прописывать подробно каждый аналитический метод – вместо этого устанавливаются общие требования к системе обеспечения качества деятельности лабораторий, что повышает их гибкость и самостоятельность без снижения качества получаемых результатов.

Если применительно к аналитической химии такой подход понять довольно легко, он менее очевиден в микробиологии, где результат во многим зависит от применяемого метода анализа. Это тем более неожиданно, поскольку до сравнительно недавнего времени в рамках ЕС не были точно определены методы получения микробиологических показателей, положенных в основу различных Директив относительно тех или иных пищевых продуктов, например яйцепродуктов, морепродуктов (сырых и после тепловой обработки), молока и молочных продуктов, включая различные сыры, мясных полуфабрикатов и фарша. В последние несколько лет, однако, политика в этом отношении изменилась, и страны-члены ЕС взяли на себя инициативу по разработке новых и модификации старых стандартных методов анализа в рамках Европейской комиссии по стандартизации (CEN), Международной организации по стандартизации (ISO) и Международной федерации молочной промышленности (IDF). В описание новых и модифицированных стандартных методов включаются разделы по сходимости и воспроизводимости результатов; кроме того, уже приняты и разрабатываются стандарты по системам обеспечения качества. Уже принято Постановление ЕС относительно микробиологических показателей пищевых продуктов питания, предписывающее применять некоторые стандартные методы ISO, но допускающее применять и альтернативные методы, валидизированные согласно соответствующему протоколу EN/ISO.

13.2.1. Постановление ЕС о контроле кормов
для животных и пищевых продуктов

Методы анализа ряда пищевых продуктов устанавливались нормативными актами уже с момента возникновения Европейского Сообщества, ныне Европейского Союза. В настоящее время ЕС признает важность контроля качества применительно к результатам деятельности лабораторий. Это наглядно видно из Постановления № 882/2004 относительно контрольных показателей, подтверждающих соответствие ветеринарным нормативным актам. Большинство статей этого Положения вступили в силу 1 января 2006 г. Основные моменты, имеющие отношение к контролю качества в лаборатории, приведены в статье 11 (и приложении III к ней), а также в статье 12.

Статья 11
(Методы отбора проб и анализа)

1. Методы отбора проб и анализа, используемые для получения официальных показателей, должны соответствовать принятым в ЕС или:
a) при отсутствии таковых – международно признанным правилам или протоколам, например, принятым Европейской комиссией по стандартизации (CEN) или утвержденным на национальном уровне, или
b) при отсутствии вышеперечисленных могут применяться другие методы, соответствующие цели анализа и разработанные на основе научно обоснованных протоколов.

2. Там, где параграф 1 не применим, валидизация аналитических методов может проводиться в рамках данной лаборатории в соответствии с международным протоколом.

3. По возможности методы анализа должны описываться по критериям, приведенным в Приложении III.

4. Нижеперечисленное может проводиться по процедуре, описанной в статье 62, п. 3:
a) в случае спорных методов – применение подтверждающих или референтных методов;
b) выбор тех или иных рабочих характеристик, параметров, погрешностей измерений и процедур валидизации методов, указанных в п. (а);
c) применение правил интерпретации результатов анализа.

5. Компетентные органы должны установить соответствующие процедуры, обеспечивающие право производителей кормов для животных и пищевых продуктов, чья продукция подвергается анализу, обратиться за получением независимого экспертного заключения; это не влияет на полномочия компетентных органов в случае необходимости предпринять незамедлительные меры.

6. В частности, компетентные органы должны обеспечить возможность получения производителями кормов для животных и пищевых продуктов достаточного количества образцов для дополнительной независимой экспертизы (за исключением случаев скоропортящихся продуктов или очень низкого количества имеющегося субстрата).

7. С пробами необходимо обращаться с соблюдением всех правил; они должны маркироваться так, чтобы их можно было использовать для анализа, гарантируя при этом их идентичность в правовом отношении.

ПРИЛОЖЕНИЕ III (Правила описания аналитических методов)

1. Метод анализа следует характеризовать по следующим критериям:
а) точность;
b)применимость (тип пищевого матрикса и диапазоны концентраций микроорганизмов);
c) предел обнаружения;
d) предел определения;
e) прецизионность;
f) сходимость;
g) воспроизводимость;
h) степень восстановления микроорганизмов;
i) селективность;
(j) чувствительность;
(к) линейность;
(l) погрешность результатов измерений;
(m) другие критерии (по необходимости).

2. Значения по прецизионности, указываемые в пункте 1 (е), должны быть получены либо при межлабораторных исследованиях, проведенных в соответствии с международным протоколом (например, ISO 5725 : 1994 или гармонизированным протоколом IUPAC* либо (если рабочие характеристики аналитических методов заранее заданы) должны основываться на испытаниях на соответствие стандартам. Значения по сходимости и воспроизводимости должны выражаться в общепризнанной форме (например, в виде 95%-ных доверительных интервалов согласно ISO 5725:1994 или материалам IUPAC). Результаты межлабораторных исследований должны быть опубликованы или доступны иным образом.

3. Следует отдавать предпочтение методам анализа, которые применимы к разным группам материалов.

4. В ситуациях, когда аналитические методы могут быть валидизированы только в рамках данной лаборатории, валидизацию следует проводить или в соответствии с гармонизированным протоколом IUPAC, или (если рабочие характеристики аналитических методов заранее заданы) она должна базироваться на испытаниях на соответствие стандартам.

5. Аналитические методы, принятые согласно данному Постановлению, должны быть изложены в стандартных для аналитических методов формулировках, рекомендованных ISO.

_______________________________
* IUPAC — Международный союз теоретической и прикладной химии, International Union of Pure and Analytical Chemistry. — Примеч. перев.

Статья 12
(официальные лаборатории)

1. Компетентные органы должны назначить лаборатории, уполномоченные проводить анализ образцов, отбираемых в ходе официальных контрольных проверок.

2. Компетентные органы могут назначать официальными только те лаборатории, которые аккредитованы по нижеперечисленными европейским стандартам:
a) EN ISO/IEC 17025 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006);
b) EN 45002 «Общие критерии для оценки (аттестации) испытательных лабораторий»;
(с) EN 45003 «Общие критерии для органов по аккредитации лаборатории» с учетом критериев для аналитических методов, изложенных в нормативном акте ЕС о кормах для животных и пищевых продуктах.

3. Порядок аккредитации и оценки испытательных лабораторий согласно п. 2 может быть распространен и на отдельные тесты или группы тестов.

4. Компетентные органы имеют право отозвать аккредитацию согласно п. 1 при невыполнении условий п. 2.

Несмотря на то что в настоящее время официальные лаборатории ЕС и национальные референтные лаборатории в настоящее время играют не слишком большую роль, можно ожидать, что Европейская комиссия будет постепенно расширять их сферы деятельности.

В результате принятия вышеуказанного Постановления появился нормативный акт, на основе которого можно дать заключение о качестве работы лабораторий по анализу пищевых продуктов. Эти нормативные требования служат базой для оценки систем обеспечения качества в микробиологических лабораториях.

13.2.2. Документы Комиссии Кодекса Алиментариус

Решения Комиссии Кодекса Алиментариус (САС) играют все возрастающую роль благодаря использованию стандартов Кодекса в документах Всемирной торговой организации (ВТО). По своему статусу они имеют «полунормативную» природу. На международном уровне образование ВТО и принятие Соглашения по ветеринарному и фитосанитарному контролю (SPS Agreement) и Соглашения о барьерах в торговле (ТВТAgreement) заметно повысили статус самого Кодекса. В результате стандарты Кодекса Алиментариус в настоящее время стали де-факто международными стандартами и все в большей степени учитываются в национальном законодательстве промышленно развитых и развивающих стран.

С учетом современного статуса САС следует внимательнее отнестись к проделанной в ее рамках работе по программе обеспечения качества работы лабораторий. Один из Комитетов САС, а именно Комитет по методам анализа и отбору проб, разработал критерии оценки компетентности лабораторий, привлекаемых для государственного контроля импорта и экспорта продовольствия. Эти критерии разработаны в помощь странам, стремящимися вести честную торговлю, и для защиты потребителей, с учетом рекомендаций ЕС по стандартам качества работы лабораторий и методам анализа. Для лабораторий, привлекаемых к государственному контролю импорта и экспорта продовольствия, в настоящее время САС применяет следующие критерии:

  • соответствие общим требованиям к аналитическим лабораториям согласно стандарту ISO, то есть наличие аккредитации;
  • участие в соответствующих программах профессионального тестирования применительно к анализу пищевых продуктов согласно положениям, приведенным в работе;
  • использование по возможности аналитических методов, валидизированных в соответствии с принципами САС;
  • применение процедур внутреннего контроля качества, соответствующих, в частности, гармонизированным рекомендациям.

Кроме того, организации, оценивающие работу лабораторий, также должны соответствовать общим требованиям к аккредитованным лабораториям, в частности, согласно рекомендациям ISO.

Таким образом, в ЕС требования основываются на понятиях аккредитации, профессионального тестирования, применении валидизированных аналитических методов и использовании процедур внутреннего контроля качества, соответствующих гармонизированным методическим указаниям. Несмотря на то что ЕС и САС изначально опирались на различные группы стандартов по аккредитации, впоследствии им на смену успешно пришел единый стандарт ISO/IEC17025.

В свете Постановления о государственном контроле кормов для животных и пищевых продуктов {OfficialFeed and Food Control Regulation, OFFC) и требований Кодекса Алиментариус лаборатории, осуществляющие контроль пищевых продуктов, обязаны учитывать:

  • организацию труда в лаборатории;
  • качество проведения анализов;
  • используемые методы анализа.

Все эти аспекты взаимосвязаны, но упрощенно их можно представить следующим образом:

  • получение аккредитации по международно признанному стандарту, чему способствует внедрение в лаборатории процедур внутреннего контроля качества;
  • участие в программах профессионального тестирования;
  • использование валидизированных методов.

Все эти моменты, как и другие аспекты обеспечения качества, можно внедрять постепенно.

13.2.3. Британское Агентство по пищевым стандартам

Обследования

Агентство по пищевым стандартам (АПС) проводит обследование пищевых продуктов и предоставляет информацию заказчикам относительно соответствия того или иного продукта требованиям системы обеспечения качества по химическому составу. Эти требования в общих чертах приведены ниже; особое значение в них придается тому, что лаборатория обязана получать данные требуемого качества. Данные требования делятся на три части.

Часть А. Требования системы обеспечения качества относительно целей заказчика на момент подготовки заказа и начала проведения обследования. Это подразумевает предоставление информации по:

  • системе контроля качества, используемой в лаборатории, и оценке ее независимым органом (например, аккредитованным Британской Службой аккредитации (UKAS) или применяющим «правильные лабораторные практики, GLP);
  • применяемой системе контроля качества (если нет оценки независимой организации);
  • данным профессионального тестирования на качество выполнения аналитических работ;
  • внутреннему контролю качества;
  • валидизации методов.

Часть В. Информация, необходимая клиенту АПС после подписания и согласования условий контракта: например, условия хранения образцов, предполагаемые методы анализа и копия «стандартизированных технологических операций» (SOP) при условии их применения, описание процедур внутреннего контроля качества, пределы измерений (предел обнаружения, предел определения или количественного определения, предельные допуски и погрешности измерений). Применительно к химическим анализам все это довольно точно определено, чего не скажешь относительно микробиологических исследований, однако эти проблемы так или иначе приходится решать.

Часть С. Информация, предоставляемая лабораторией на постоянной основе после подписания контракта и согласованная с заказчиком.

Проведение микробиологических исследований по договору

Процедуры, принятые в АПС, относительно недавно рассматривались рабочей группой, в отчете которой рекомендуется пересмотреть системы контроля качества, используемые подрядчиками АПС, и внедрить в 2006 г. формальную независимую оценку качества. Так, все научно-исследовательские лаборатории должны оценить систему организации труда в лаборатории, качество проведения анализов и используемые аналитические методы.

 

13.3. АККРЕДИТАЦИЯ

Хотя официальная аккредитация и не обеспечивает сама по себе получение «качественных результатов анализов», аккредитованная лаборатория может сослаться на то, что ее работа проверялась независимой, «третьей», стороной, и это дает заказчикам дополнительные гарантии.

Согласно Постановлению OFFC все лаборатории, занимающиеся контролем кормов для животных и пищевых продуктов, должны быть аккредитованы по стандарту ISO 17025. В странах-членах ЕС функции по аккредитации государственными органами возлагаются на национальные службы. Например, в Великобритании такой службой является UKAS. Тем не менее обычно Служба аккредитации сама должна удовлетворять требованиям стандарта EN А5003 и иметь возможность проводить проверки в соответствии со стандартом EN 45002, так что эта работа может быть возложена на любое агентство по аккредитации, являющееся членом Общеевропейской системы аккредитации лабораторий (ЕА). Аналогичная система принята и в других странах-членах ЕС, в которых уже созданы или создаются службы, аналогичные британской UKAS. Лаборатории, выполняющие официальные контрольные микробиологические анализы должны быть аккредитованы в обязательном порядке. Остальные (не проводящие контрольные анализы) лаборатории могут добровольно пройти такую аккредитацию, повысив степень уверенности в получаемых результатах анализа.

В Великобритании обычной практикой UKAS является определение сферы деятельности отдельных лабораторий по принципу утверждения применяемых там методов исследования. Тем не менее в случае официальных контрольных лабораторий, проводящих нестандартные химические анализы или носящие научно-исследовательский характер, допускается не использовать аккредитованные, зарегистрированные методы, то есть методы, где точно предписан выбор каждого типа образца и аналита. Такие лаборатории должны иметь утвержденный протокол, подтверждающий выбор данного подхода и включающий требования относительно его валидизации методов и внутреннего контроля качества. Подробное описание всех процедур, включая рабочие параметры измерительных приборов, должны быть на начало каждого анализа задокументированы так, чтобы позднее эту процедуру можно было повторить идентичным способом. Таким образом, отдельные методы можно аккредитовать на общей основе, а при необходимости аккредитовать тот или иной метод можно отдельно. Такой подход особенно уместен для лабораторий, где применяются постоянно модифицируемые методы.

В Великобритании официальные микробиологические лаборатории по контролю пищевых продуктов проходят аккредитацию в зависимости от применяемых методов исследования в целях обнаружения и/или количественного определения микроорганизмов-индикаторов обсеменения патогенными бактериями и микроорганизмов, обычно выделяемых из пищевых продуктов. К подобным исследованиям относится определение численности аэробных микроорганизмов, представителей семейства Enterobacteriaceae, колиформных бактерий, Escherichia coli (включая серотип О157), Staphylococcus aureus, Bacillus cereus, Clostridium perfringens, Salmonella, Listeria monocytogenes и Campylobacter spp. Там применение того или иного метода определено нормативными документами, любая официальная лаборатория, намеревающаяся их использовать, должна быть соответствующим образом аккредитована. В противном случае следует использовать валидизированные методы, опубликованные ISO, CEN, AOACI или другими аналогичными организациями.

Микробиологические исследования, для которых нет утвержденных стандартных методов, можно проводить, если в лаборатории используется последовательность аккредитованных методов или базовых протоколов относительно приготовления образцов, определения численности микроорганизмов методом подсчета колоний, импедиметрических или иммунологических методик, методов генного зондирования, ПЦР-методов, методов электронной или иной микроскопии... Обычно лаборатория обязана иметь свидетельство приверженности системам контроля качества, соответствующим стандарту ISO/IEC 17025, например, в рамках рекомендаций ISO /AOACI/IUPAC.

Стандарт ISO 17025 по своей направленности сходен со старыми рекомендациями и аналогичным европейским стандартом, но в нем больше внимания уделено методам валидизации, определению погрешности результатов и единству измерений. Требования к аккредитации микробиологических лабораторий приведены в документе.

 

13.4. ВНУТРЕННИЙ КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА

Внутренний контроль качества (IQC) представляет собой один из способов обеспечения получения качественных результатов работы лаборатории, обладающих определенной степенью достоверностью. На практике показатели качества определяют путем сравнения получаемых результатов с некоторыми стандартными показателями. Таким образом, внутренний контроль качества подразумевает выполнение ряда стандартных процедур, позволяющих аналитику принять или отклонить полученный результат (или группу результатов) и повторить анализ. Этот процесс включает использование в ходе анализа конкретных референс-материалов, называемых «контрольными», и анализ дупликатов. Применение внутреннего контроля качества в пищевой микробиологии рассматривается в разных документах. ISO, IUPAC и АО AC INTERNATIONAL объединенными усилиями разработали соответствующие протоколы, причем готовившая их рабочая группа подготовила и дополнительный протокол относительно получаемых в аналитических лабораториях данных. Применение описанных в нем процедур должно облегчить выполнение требований к аккредитации.

Внутренний контроль качества в микробиологических лабораториях несколько отличается от контроля качества в аналитических лабораториях главным образом тем, что аналит менее стабилен. Тем не менее в нем все равно применяются «эталонные» или референс-материалы, параллельное проведение анализов с оценкой их результатов, а также обогащение образцов соответствующими эталонными микробиологическими штаммами.

13.4.1. Основные понятия

В упомянутом выше протоколе изложены методические указания по внедрению внутреннего контроля качества в аналитических лабораториях. Такой контроль помогает обеспечить соответствие полученных данных целям, ради которых их получали. На практике это достигается путем сравнения уровня точности, достигаемого при данном анализе в данное время, с требуемым, и результаты либо принимаются как соответствующие цели, либо отклоняются, и анализ проводят заново. Таким образом, внутренний контроль качества является важным параметром качества аналитических данных и именно в таком качестве рассматривается органами по аккредитации лабораторий.

По возможности контрольные материалы, используемые в ходе внутреннего контроля качества, должны быть типичными относительно состава матрикса, физического состояния и концентрации микроорганизмов в данном материале. Поскольку контрольные материалы обрабатывают точно так же, как и подвергающиеся анализу, они рассматриваются как своего рода «эталоны», которые можно использовать для описания работы аналитической системы (как в данное время, так и за некоторый его промежуток). Внутренний контроль качества – это своего рода заключительная проверка правильности выполнения всех процедур (включая калибровку), прописанных в протоколе анализа, а также иных мероприятий по обеспечению качества, лежащих в основе «правильных лабораторных практик». Тем самым контроль качества неизбежно имеет ретроспективную природу. По возможности он должен быть независимым от используемого протокола анализа и особенно от калибровки, так как именно их он и должен проверять.

В идеальном случае и контрольные материалы, и материалы, используемые при калибровке, должны соответствовать соответствующим сертифицированным референтным материалам или общепризнанному эмпирическому референтному методу. Если это не представляется возможными, то контрольные материалы должны соответствовать, по крайней мере, некоторому материалу с известной гарантированной степенью чистоты или иному хорошо изученному материалу. В ходе анализа эти два способа соответствия должны определяться как можно раньше – например, если контрольные и калибровочные стандартные материалы приготовлены из одного исходного раствора определяемого материала, то в ходе внутреннего контроля качества не удастся обнаружить погрешности, обусловленные неправильным приготовлением исходного раствора.

В типичной ситуации анализа обычно анализируют совместно несколько сходных материалов, и в эту группу обычно включают контрольные материалы. Зачастую измерения дублируют путем анализа отдельных рабочих порций того же материала, которые называют по-разному (например, «прогоном», но иногда их называют «комплектом», «последовательностью» или «партией»). Считается, что прогоны анализируют в одних и тех же стабильных условиях, причем используемые реактивы, калибровка измерительных приборов, лаборанты и лабораторные условия во время анализа не меняются. Следовательно, систематические ошибки в таком случае должны быть постоянными, как и значения параметров, характеризующих случайные (несистематические) ошибки. Так как мониторинг этих ошибок имеет большое значение, изучение прогонов – это основа внутреннего контроля качества.

Прогон тестируют в условиях, которые должны характеризоваться повторяемостью, то есть демонстрировать сходимость – случайные (несистематические) ошибки измерений должны попадать в интервал, который можно было бы определить за «короткий» промежуток времени. На практике для выявления небольших систематических погрешностей анализ прогона может потребовать довольно много времени. Например, реактивы могут портиться, показания приборов могут дрейфовать, может требоваться их настройка, в лаборатории может повыситься температура... В целях внутреннего контроля качества эти систематические погрешности относят к категории колебаний сходимости. Распределение материалов прогона в рандомизированном (случайном) порядке переводит влияние того или иного отклонения в категорию случайных ошибок.

Несмотря на то что при микробиологическом исследовании могут использоваться обогащенные образцы пищевых продуктов, при таком подходе также существует целый ряд неопределенностей. Во-первых, если пищевые продукты не были простерилизованы, невозможно гарантировать отсутствие в них целевых микроорганизмов. Во-вторых, если пищевой продукт стерилен (например, после автоклавирования или, что более предпочтительно, после обработки облучением ), в нем отсутствует конкурирующая микробиота. В-третьих, подлежащие обнаружению дикие штаммы могут иметь свойства, отличные от свойств контрольных штаммов, используемые для обогащения пищевых продуктов, и могут различаться по своему физиологическому состоянию. Первую трудность можно преодолеть путем использования относительно редких штаммов, легко распознаваемых при выделении. Это также полезно на случай непреднамеренной перекрестной контаминации тестовой культуры от положительного контроля. Например, культуральные методы выделения Salmonella очень чувствительны, так что в 25 г образца довольно легко можно обнаружить даже единичный микроорганизм. Последствия обнаружения Salmonella в прошедшем технологическую обработку образце пищевого продукта могут оказаться крайне серьезными и привести к отзыву из реализации больших количеств произведенного продукта. При этом вполне возможны убытки в размере миллионов фунтов стерлингов.

13.4.2. Официальные рекомендации

Официальные рекомендации отражают комплексные подходы к внутреннему контролю качества, пригодные для применения во многих видах анализа и областях применения. Менеджеры по качеству в лабораториях должны адаптировать эти общие рекомендации к своим конкретным условиям – например, путем корректировки количества дубликатов и контрольных материалов при прогоне или путем применения дополнительных измерений в конкретной области анализов. Выбранная в конечном счете процедура и сопутствующие ей критерии принятия решений должны быть определены в протоколе внутреннего контроля качества, который составляется независимо от протокола той или иной системы анализов.

На практике контроль качества зависит от частоты проверок, объема и природы каждого прогона. Вопросы использования контрольных карт и правила принятия решения приведены в приложении I.

С помощью этих рекомендаций лаборатории могут внедрять свои внутренние системы контроля качества, имеющие большое значение для обеспечении достоверности получаемых данных. В этих рекомендациях, тем не менее, подчеркивается, что внутренний контроль качества даже при надлежащем исполнении не имеет «защиты от дурака» – существует возможность ошибок обеих родов, то есть прогоны, не выходящие за установленные предельные значения, иногда могут отклоняться, а прогоны, выходящие за установленные пределы, иногда могут приниматься. Еще более важно то, что внутренний контроль качества обычно не позволяет определить спорадические грубые ошибки или кратковременные сбои в аналитической системе, влияющие на результаты анализа отдельных материалов. Более того, выводы, основанные на результатах внутреннего контроля качества, применимы только к тем анализируемым материалам, которые рассматривались в рамках валидизации данного метода анализа. Даже с этими ограничениями (которые можно существенно ослабить профессиональным мастерством и должным отношением) внутренний контроль качества является основным средством гарантии получения в данной лаборатории только надежных данных. При правильном осуществлении контроля качества он является очень успешным. В официальных рекомендациях специально подчеркивается, что при небрежном отношении никакая система контроля качества не способна гарантировать получение надежных данных. Соответственно, должны быть документально подтверждены и задействованы корректные процедуры обратной связи с потребителем, системы корректирующих воздействий и мотивации персонала. Другими словами, чтобы программа внутреннего контроля качества была успешной, коллектив лаборатории должна по-настоящему быть привержен идее качества, то есть внутренний контроль качества должен быть частью комплексной системы менеджмента качества.

13.4.3. Контроль качества культуральных сред

Почти во всех микробиологических исследованиях используются культуральные среды, химический состав большинства которых точно не определен и в которых присутствует некая смесь питательных веществ, зачастую селективные вещества, предназначенные для ингибирования жизнедеятельности нежелательных микро-орагнизмов, а также средства индикации присутствия подлежащих обнаружению микроорганизмов. Для получения достоверных результатов анализов очень важна правильная подготовка этих сред. Хотя в стандартных протоколах испытаний приводятся рецептуры этих сред с подробным перечнем ингредиентов и инструкциями по их приготовлению, некоторые лаборатории самостоятельно приготавливают среды из базовых ингредиентов. Большинство лабораторий закупают культуральные среды в дегидратированном виде, после смешивают с точным количеством воды и стерилизуют. Термолабильные ингредиенты добавляют после стерилизации основной среды, и они также имеются в продаже. Производители сред проверяют свойства ингредиентов своих сред – например, желирующие свойства агара, состав пептонных бульонов, ингибирующее воздействие солей желчи, бриллиантового зеленого, а также готовой среды. Несмотря на это лаборатории должны сами проверять свойства каждой новой закупленной партии культуральных сред – обычно с помощью пробного инокулирования целевого микроорганизма и (в случае селективной среды) нежелательных (конкурентных) микроорганизмов. В качестве пробного микроорганизма могут использоваться недавно выделенные изоляты наиболее вероятных микроорганизмов, эталонные штаммы, а также штаммы, особо чувствительные к среде с недостаточно оптимальными условиями. Методы контроля качества сред могут быть как количественными (сравнение подсчета колоний на испытываемой среде и на контрольной), так и полуколичественными (стандартизированная штриховая разводка или «экометрия»). Необходимо проверять внешний вид, размер, а также число колоний. Кроме того, разработаны методы контроля жидких сред. Кроме того, для каждой партии готовой среды должны быть разработаны «сокращенные» тесты, например, характеристический чашечный посев штрихом.

 

13.5. ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ТЕСТИРОВАНИЕ

Участие в программах профессионального тестирования предоставляет лабораториям объективные средства оценки и документирования достоверности получаемых данных. Существует несколько типов программ профессионального тестирования, но всех их объединяет то, что результаты, полученные в одной лаборатории, сравниваются с результатами, полученными в другой или нескольких лабораториях. Программы профессионального тестирования аналитической лаборатории должны предусматривать понятную интерпретацию и оценку результатов. Лаборатории, желающие доказать свой профессиональный уровень, должны стремиться к участию в программах по их роду деятельности. Программа профессионального тестирования – это система объективного контроля получаемых в лаборатории результатов некоей независимой организацией, включающая периодическое сравнение результатов анализов с результатами других лабораторий; главной целью при этом является установление их истинности и достоверности.

Несмотря на то что для профессионального тестирования лабораторий разработаны разные протоколы, в настоящее время ощущается настоятельная потребность в едином общепринятом гармонизированном протоколе, и некоторые разработки в этом направлении мы рассмотрим далее. Называют такой протокол по-разному – например, «внешняя оценка качества», «протокол эффективности», но большинство называют такие программы и протоколы «профессиональным тестированием».

В основе программ профессионального тестирования аналитической лаборатории лежит регулярное распространение координатором программы одинаковых образцов с последующим их анализом (обычно предпочитаемым в данной лаборатории методом) и оценкой результатов. Хотя многие организации следуют именно такой схеме, никакого международного соглашения о том, как это должно осуществляться, не существует (в отличие от ситуации с совместными исследованиями). Чтобы исправить такое положение, была создана международная рабочая группа, аналогичная группе по подготовке протоколов совместных исследований, и первая ее встреча состоялась в апреле 1989 г. Первый протокол был опубликован в 1993 г., а позднее в него были внесены исправления.

13.5.1. Микробиологические программы
профессионального тестирования

В настоящее время не существует международных или национальных стандартов профессионального тестирования микробиологических лабораторий. В Великобритании, например, соответствующие программы профессионального тестирования лабораторий, занимающихся анализом пищевых продуктов, обычно признаются Агентством по пищевым стандартам (FSA) по мере их разработки и поступления на утверждение. Программы, которые удовлетворяют требованиям, принимаются, и лаборатории по анализу пищевых продуктов, желающие получить статус «официальных контрольных лабораторий», обязаны участвовать в соответствующих частях одной или нескольких таких принятых программ. Это Агентство требует, чтобы программы, признанные пригодными для целей контроля кормов для животных и пищевых продуктов, соответствовали основным принципам международного гармонизированного протокола.

Образцы для профессионального тестирования лабораторий должны отражать стандартные ситуации, с которыми сталкиваются при исследовании пищевых продуктов. Так, в Великобритании ежегодно должно производиться не менее 12 рассылок контрольных образцов. В каждой рассылке может содержаться несколько испытуемых материалов, в каждом из которых может содержаться только один микроорганизм, их смесь или в нем может вообще не быть каких-либо микроорганизмов. Анализ на обнаружение и/или идентификацию специфических патогенов и микроорганизмов-индикаторов должен производиться не реже одного раза в год.

В тех случаях, когда проверяется количественное определение, в программы включают статистическую обработку результатов, например, путем преобразования результатов подсчета колоний в логарифмические значения с последующим применением методик, предусмотренных международным гармонизированным протоколом. Официально признанные программы профессионального тестирования микробиологических лабораторий, занимающихся анализом пищевых продуктов, должны включать и процедуру признания неудовлетворительности полученных качественных результатов. В настоящее время национальных или международных протоколов оценки удовлетворительного выполнения качественных («присутствует/отсутствует») исследований пищевых продуктов не существует. Тем не менее предполагается, что при оценке результатов тестирования учитывается количество ложноположительных и ложноотрицательных результатов.

Результаты профессионального тестирования, которые не укладываются в пределы соответствующих доверительных интервалов этих программ, признаются неудовлетворительными. В таких случаях лаборатория должна продемонстрировать UKAS принятие соответствующих корректирующих воздействий. Работа лабораторий в рамках программ профессионального тестирования контролируется UKAS от имени Агентства по пищевым стандартам (FSA) – именно поэтому лаборатории должны дать согласие на то, чтобы UKAS сообщала FSA о качестве их работы.

13.5.2. Важность профессионального тестирования

Участие в программах профессионального тестирования предоставляет лабораториям возможность объективно оценить и продемонстрировать достоверность получаемых ими данных. Несмотря на разнообразие таких программ, все они имеют одно общее – результат, полученный в одной лаборатории, сравнивается с результатами, полученными в других. Программы могут быть «открытыми», позволяющими участвовать в них любой лаборатории, или участие может быть «по приглашению». Кроме того, программы могут быть очень «узкими», то есть оценивать лаборатории, выполняющие очень специфические анализы (например, определение содержания в крови свинца), или «широкими» (например, оценивать лаборатории, выполняющие анализ пищевых продуктов). Хотя аккредитация и профессиональное тестирование – это разные задачи, считается, что для получения аккредитации все больше будут использоваться данные, полученные в ходе профессионального тестирования. Пример типичной программы профессионального тестирования приведен в Приложении I.

13.5.3. Отношение органов аккредитации
к профессиональному тестированию

В стандарте ISO/IEC17025, основном документе для работы органов аккредитации, присутствует рекомендация, чтобы такие указанные органы требовали от лабораторий, претендующих на аккредитацию, участия в соответствующих программах профессионального тестирования. В настоящее время разработан международный протокол, который должен соблюдаться во всех программах профессионального тестирования, а именно протокол IUPAC/AOAC/ISO (приложение I). Отдельные пункты этого протокола одинаково хорошо работают применительно и к микробиологическим, и химическим лабораториям.

13.5.4. Программы «слепого» профессионального тестирования

Все чаще применяется практика «слепого» профессионального тестирования, когда лаборатория получает образец для анализа от клиента, который знает характеристики образца, но не информирует об этом лабораторию. Это обусловлено желанием заказчика определить эффективность и надежность результатов, получаемых в той или иной лаборатории.

 

13.6. ТРЕБОВАНИЯ СИСТЕМ
ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА К МЕТОДАМ АНАЛИЗА

Перед применением того или иного метода в лаборатории он должен быть валидизирован на предмет соответствия целевому назначению. Как минимум, лаборатории должны гарантировать, что применяемые в них методы являются полностью задокументированы, лабораторный персонал соответствующим образом профессионально подготовлен и существуют необходимые механизмы контроля. До недавнего времени разработка аналитических методов для включения их в международные стандарты или нормативные акты по пищевым продуктам не велась систематически, однако в ЕС и Комиссии Кодекса Алиментариус выработаны определенные требования к методам анализа, приведенных ниже. Их придерживаются и другие международные организации по стандартизации, в частности, AOACI и CEN.

13.6.1. Требования Кодекса Алиментариус

Комиссия Кодекса Алиментариус стала первой международной организацией в пищевом секторе, установившая правила для разработки своих методов анализа. Необходимость этого была вызвана путаницей и неудовлетворительной ситуацией, сложившейся в разработке нормативных методов анализа в начале 1980-х гг. Основные принципы мы приводим ниже – их стали придерживаться и другие организации, впоследствии утвердившие свои процедуры разработки методов анализа для подведомственных секторов. Согласно этим принципам предпочтение должно отдаваться методам анализа, достоверность результатов которых была установлена по следующим критериям:

  • специфичность;
  • точность;
  • прецизионность (лабораторная, с воспроизводимостью результатов в рамках данной лаборатории, и межлабораторная);
  • предел обнаружения;
  • чувствительность;
  • практичность и применимость в нормальных лабораторных условиях;
  • другие критерии (по необходимости).

13.6.2. Требования ЕС

В рамках ЕС для соответствия требованиям национальных и международных контрольно-регламентирующих органов и как реакция на растущие проблемы общего рынка были выработаны гармонизированные требования к отбору проб и их анализу. В поддержку этого процесса в ЕС были приняты требования к методам анализа, описанным в Постановлении OFFC (см. раздел 13.2.1).

Критерии, которым в настоящее время должны соответствовать методы анализа пищевых продуктов в странах-членах ЕС, не менее строгие, чем те, которые рекомендованы любой международной организацией, следующей данной Директиве. Требования практически дословно совпадают с требованиями Кодекса Алиментариус и приведены в Приложении к Директиве.

Значения прецизионности, о которых говорится в Постановлении ЕС, получают по результатам совместных исследований, проводимых по международному протоколу, например по ISO 5725 или по гармонизированному протоколу IUPAC. Значения сходимости и воспроизводимости должны быть выражены в международно признанной форме, например находиться в 95%-ных доверительных интервалах (согласно ISO 5725 или IUPAC). Результаты совместных исследований должны быть официально опубликованы или находиться в свободном доступе. Предпочтение следует отдавать тем методам, которые одинаково хорошо подходят для исследований разных типов пищевых продуктов.

Если некоторый метод анализа может быть валидизирован только в рамках конкретной лаборатории, он должен быть валидизирован в соответствии с гармонизи-рованным протоколом IUPAC. Методы, принятые согласно регламенту этой международной организации, должны быть описаны по схеме, рекомендованной ISO для таких методов. Все вышесказанное относится к методам как микробиологического, так и химического анализа.

13.6.3. Требования CEN и AOACI

Другие организации, особенно CEN u AOACI, могут придерживаться требований, подобных рассмотренным выше. Хотя методы CEN не имеют обязательного нормативного характера, Европейская комиссия уделят большое внимание проводимой CEN работе относительно разработки специфических методов анализа для пищевого сектора; на CEN Европейской комиссией возложена непосредственная обязанность публиковать отдельные методы, в том числе и по анализу степени облучения пищевых продуктов. Некоторые разработанные в рамках CEN методы описаны ниже. Кроме того, CEN, как и другие упоминавшиеся выше организации, приняла ряд обязательных рекомендаций по разработке аналитических методов в рамках Технических комитетов. Эти рекомендации сводятся к следующему.

Подробности межлабораторного испытания прецизионности некоторого метода должны быть описаны в Приложении к описанию данного метода. Следует отметить, что значения, полученные в результате межлабораторного испытания, могут оказаться не применимыми к другим концентрациям аналита и матриксам, отличным от указанных в этом приложении.

Условия прецизионности должны формулироваться следующим образом:

Сходимость: «Абсолютная разница между результатами двух отдельных тестов, полученная на идентичных испытуемых материалах одним лаборантом с использованием одной и той же аппаратуры в течение кратчайшего возможного интервала времени, может превышать значение сходимости г не более чем в 5% случаев.

Это значение составляет:...»

Воспроизводимость: «Абсолютная разница между результатами одного и того же теста с использованием одинаковых испытуемых материалов в двух лабораториях может превышать значение воспроизводимости R не более чем в 5% случаев.

Это значение составляет:...»

В приложении к описанию метода должна быть приведена информация относительно:

  • года проведения межлабораторного исследования со ссылкой на отчет о нем (при наличии такового);
  • числа образцов;
  • количества участвовавших лабораторий, оставшихся после исключения выбросов (резко выделяющихся значений - примеч. перев.);
  • количества выбросов;
  • количества принятых результатов;
  • среднего значения (в соответствующих единицах измерения);стандартного отклонения сходимости (sr) (в соответствующих единицах измерения);
  • относительного стандартного отклонения сходимости (RSDr), %;
  • предела сходимости (г) в соответствующих единицах измерения;
  • относительного стандартного отклонения воспроизводимости (sR) (в соответствующих единицах измерения);
  • относительного стандартного отклонения воспроизводимости (RSDR), %;
  • предел воспроизводимости (R) в соответствующих единицах измерения;
  • типов образцов и необходимые примечания.

13.6.4. Требования официальных органов к валидизации

Вышеприведенные требования еще раз подтверждают то, что в будущем все методы будут подвергаться полной валидизации, то есть методы должны испытываться разными лабораториями по официально утвержденным международным протоколам. В рамках пищевого сектора ЕС это уже является нормативным требованием. Понятие валидности метода анализа в пищевом секторе и требования к нему рассмотрены ниже.

 

13.7. КРИТЕРИИ ВАЛИДНОСТИ АНАЛИТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ

Проще всего было бы заявить, что любой новый метод должен быть полностью валидизирован по приведенным выше критериям, но получить данные относительно точности и прецизионности какого-либо метода довольно трудно.

13.7.1. Точность

Точность определяют как близость совпадения между результатами измерения и некоторым истинным значением. Оценить точность можно с помощью референтных материалов, но в случае микробиологических анализов возникает особая проблема. В большинстве случаев численное значение некоторого параметра (или критерия) стандарта, в частности, выявление присутствия или отсутствия данного микроорганизма, зависит от применяемых аналитических процедур. Это выдвигает на первый план необходимость наличия в стандарте положения, относящегося к отбору проб и аналитическим процедурам, разрабатываемым параллельно с обсуждением конкретных значений; это позволит обеспечить соответствие получаемых значений используемым процедурам.

13.7.2.  Прецизионность

Прецизионность определяют как близость совпадения результатов независимых исследований, полученных в заданных условиях. В стандартном методе пара-метры прецизионности получают в результате правильно организованного совместного исследования, то есть по требованиям международного стандарта (гармонизированного протокола AOAC/ISO/IUPAC или ISO 5725). Совместные исследования из-за их важности и выделяемых на них средств мы подробнее рассмотрим ниже.

13.7.3. Совместные исследования

Как мы уже отмечали выше, все «официальные» методы анализа требуют наличия данных об их прецизионности, которые могут быть получены путем совместного исследования данного метода по международному протоколу. Такое совместное исследование представляет собой процедуру оценки и измерения прецизионности конкретного метода анализа, которую обычно выражают в показателях сходимости и воспроизводимости (точность здесь не определяется).

В последнее время был достигнут определенный прогресс в отношении международного признания методов, прошедших совместные исследования, и их результатов независимо от того, какой организацией они были организованы. Этому способствовала публикация гармонизированного протокола IUPAC/ISO/AOAC, разработанного под эгидой IUPAC при участии основных организаций, заинтересованных в проведении совместных исследований. В частности, от пищевого сектора приняли участие AOACI, ISO, IDF, CIPAC (Объединенный международный аналитический совет по пестицидам), NMKL (Комитет северных стран по анализу пищевых продуктов), Комитет Кодекса Алиментариус по методам анализа и пробоотбора, а также Международный комитет по какао и шоколаду.

Этот протокол представляет собой перечень из 11 рекомендаций, касающихся:

  • компонентов, представляющих собой предмет совместного исследования;
  • участников исследования;
  • типов образцов;
  • однородности образцов;
  • плана отбора проб;
  • метода(ов), подлежащих исследованию;
  • пилотажного или предварительного исследования;
  • собственно межлабораторного исследования.

13.7.4. Статистический анализ

Важно понимать, что статистическая значимость результатов полностью обусловлена качеством получаемых в ходе анализа данных. Данные с очевидной большой суммарной ошибкой перед выполнением статистического анализа должны быть удалены. Необходимо, чтобы участники совместного исследования информировали координатора о всех известных суммарных ошибках в ходе анализа, а также о любых отклонениях от рекомендованного метода. Проводится расчет статистических параметров, причем для отклонения резко отклоняющиеся результатов используются согласованные протоколы.

13.7.5. Альтернативные процедуры валидизации

Микробиологи особо заинтересованы в альтернативных методах валидизации, особенно применительно к «тест-наборам». Эти методы валидизации в настоящее время разрабатываются в рамках AOACI и CEN.

13.7.6. Единый метод валидизации

Аналитики обеспокоены тем, что несмотря на признание необходимости межлабораторной валидизации, это не всегда осуществимо по экономическим и практическим причинам. В результате такого беспокойства в настоящее время в рамках IUPAC разрабатываются рекомендации по внутрилабораторной валидизации методов анализа, чтобы можно было информировать аналитиков о приемлемых процедурах.

 

13.8. ВАЛИДИЗАЦИЯ В ХОДЕ
ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ТЕСТИРОВАНИЯ

Главной целью профессионального тестирования является оценка «качества» работы лаборатории, однако в некоторых программах профессионального тестирования значительное количество лабораторий, особенно микробиологических, применяют один и тот же метод анализа. Это привело к появлению инициатив по разработке процедур валидизации аналитических методов по результатам программ профессионального тестирования.

 

13.9. СТЕПЕНЬ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ РЕЗУЛЬТАТОВ ИЗМЕРЕНИЙ

13.9.1. Общие положения

И лабораториями, и заказчиками их услуг все больше осознается, что любой результат анализа является только оценкой, а «истинное значение» лежит внутри некоторой области вокруг представленного результата. Размеры этой области можно оценить разными способами, например, с помощью результатов валидизационных исследований данного метода или определением внутреннего разброса данных, то есть оценивая эти флуктуации как стандартные отклонения и рассчитывая общее стандартное отклонение метода. По поводу наиболее подходящего способа оценки этой вариабельности результатов анализа пищевых продуктов среди аналитиков существуют разные мнения.

Рекомендации по оценке неопределенности результатов измерений в настоящее время приняты Комиссией Кодекса Алиментариус и приведены в Приложении И. Кроме того, ЕС опубликовало отчет по взаимосвязи между результатами анализа, неопределенностью результатов измерений, коэффициентами выделения (отношениями «введено/найдено» - примеч. перев.) и положениями нормативных актов ЕС по пищевым продуктам и кормам для животных. В этом отчете затронуты следующие вопросы:

1. Введение
2. Основные проблемы
3. Количество знаков после запятой в данных при их интерпретации относительно предельно допустимых показателях
3.1. Введение
3.2. Решение вопроса
4. Предоставление результатов с учетом их неопределенности
4.1. Введение
4.2. Предоставление результатов аналитиками, осуществляющими контроль пищевых продуктов и кормов для животных.
4.3. Последствия разных способов предоставления результатов
4.4. Решение вопроса
4.5. Процедуры оценки неопределенности результатов измерений
4.6. Цена неопределенности
5. Использование в аналитических измерениях данных о степени выделения микроорганизмов
6. Прочие нормативные акты
7. Рекомендации
8. Тенденции

13.9.2. Микробиологические лаборатории

До недавних пор очень немногие лаборатории указывали степень неопределенности измерений при демонстрации результатов исследований (даже если последние выражались в количестве колониеобразующих единиц). Причины этого заключаются в том, что распределение микроорганизмов в исследуемых субстратах, особенно в твердых пищевых продуктах, по своей природе неоднородно. Кроме того, микроорганизмы зачастую присутствуют в виде скоплений, разрушаемых в ходе отбора проб, перемешивания, разведения и посева на чашки по-разному, а референтные материалы в принципе не могут быть приготовлены с точно известным количеством микроорганизмов. Подобное отношение к неопределенности результатов измерений в последнее время изменилось. Частично из-за того, что результаты стандартных анализов иногда используются для оценки соответствия пищевых продуктов установленным предельно допустимым микробиологическим показателям, а частично благодаря широкому распространению систем обеспечения качества и аккредитации микробиологических лабораторий. Как и в случае химических анализов, суммарная ошибка может оцениваться путем оценки элементарных ошибок в рамках данного метода (взвешивания, отбора пипеткой, систематической ошибки в подсчете колоний разными лаборантами и т. д.), однако более предпочтителен метод оценки суммарной погрешности с помощью определения сходимости и воспроизводимости данного метода. Неопределенность можно минимизировать путем внедрения систем обеспечения качества, позволяющих свести к минимуму ошибки данного метода, связанные, например, с температурой, продолжительностью инкубации, взвешиванием, измерением значения рН, продуктивностью и селективностью культуральной среды, точностью измерения объема и т. п., однако эти ошибки полностью исключить невозможно, причем существуют и другие неустранимые причины неопределенности. Например, численность микроорганизмов в повторностях проб обычно соответствует распределению Пуассона, и поэтому здесь неопределенность больше, чем выявляемая при химических анализах. Неопределенность результатов измерений можно оценить с помощью проведения повторного исследования в данной лаборатории, а также по результатам, полученным в ходе программ профессионального тестирования. На неопределенность результатов влияют и такие факторы, как исследуемый пищевой субстрат и применяемые методы анализа, так что ее следует определять для каждого конкретного сочетания «пищевой продукт/метод анализа». В целом можно утверждать, что у селективных методов подсчета колоний степень неопределенности больше, чем у методов неселективного «общего» подсчета колоний, а неопределенность в определении численности микроорганизмов в жидких пищевых продуктов меньше, чем в твердых. 

 

13.10. НЕКОТОРЫЕ ТЕНДЕНЦИИ

Для микробиологических лабораторий, как и для других, наиболее значительным результатом станет способность доказать высокое качество их работы. Для прове-дения научно-исследовательских работ эта цель легко достигается путем аккредитации, однако в Великобритании, скорее всего, будет принята концепция оценки качества лабораторных исследований независимыми организациями, и это окажет огромное влияние на работу лабораторий.